Ich genieße Überraschungen bei den Daten, besonders wenn sie die Panikmacher unglücklich machen könnten.

Willis Eschenbachs Beitrag Greenland Is Way Cool bei WattsUpWithThat veranlasste mich, einen Blick auf die Berkeley Earth Edition der grönländischen TAVG-Temperaturdaten zu werfen. Siehe Abbildung 1, die die Grafik der jährlichen Berkeley Earth TAVG-Temperaturdaten (keine Anomalie) für Grönland von 1900 bis 2012, dem letzten vollen Jahr der regionalen Berkeley Earth-Daten, darstellt.

Hinweis: Ich habe die monatlichen Konversionsfaktoren, die auf der Berkeley Earth Datenseite für Grönland aufgelistet sind, verwendet, um die monatlichen Anomaliendaten in ihre ursprüngliche (nicht anomale) Form zurückzubringen und dann die Jahresdurchschnitte zu bestimmen. [Endnotiz.]

Abbildung 1

Mit den relativ großen multidekadalen Variationen in den Daten schien es, als ob ich den Trend von anderthalb Zyklen einer Sinuswelle nahm. Das veranlasste mich, die Grafik im Januar 1925 zu starten und den linearen Trend erneut zu überprüfen. Siehe Abbildung 2. Stellen Sie sich das vor: ein flacher linearer Trend der TAVG-Temperaturen der grönländischen Landoberfläche von 1925 bis 2012.

Abbildung 2

MODELL-DATEN-VERGLEICH

Fragen Sie sich, ob die im archivierten CMIP5 (das vom IPCC für seinen 5. Sachstandsbericht verwendet wurde) gespeicherten Klimamodelle einen ähnlichen nicht wärmenden Trend für den gleichen Zeitraum zeigten? Ich frage mich nicht mehr. Siehe Abbildung 3.

Die Ausgaben des Klimamodells, der Mittelwert des Multi-Modells CMIP5, sind im KNMI Climate Explorer verfügbar. Für Grönland habe ich die Koordinaten von 59.78N-83.63N, 73.26W-11.31W verwendet, die auf der Berkeley Earth Datenseite für Grönland unter der Überschrift "Die aktuelle Region ist gekennzeichnet durch...." aufgeführt sind. Die vorgestellten Simulationen verwenden historische Forcings bis 2005 und danach RCP8.5 Forcings. Ich verwende das Modell Mittelwert, weil es den Konsens (besser gesagt, Gruppendenken) der Klimamodellierungsgruppen darstellt, die dem CMIP5-Archiv Klimamodell-Outputs zur Verfügung gestellt haben, die vom IPCC für ihren 5. Bericht verwendet wurden.

Abbildung 3

Für diejenigen, die es vorziehen, die volle Bandbreite der Modellausgaben in einem Modell-Daten-Vergleich zu sehen, sollten Sie vielleicht noch einmal nachdenken. Siehe Abbildung 4. Es handelt sich um eine Grafik, die vom KNMI Climate Explorer der 81 Ensemblemitglieder der Klimamodelle erstellt wurde, die dem CMIP5-Archiv vorgelegt wurden, mit historischen und RCP8.5-Zählungen für die Oberflächentemperaturen der grönländischen Böden, basierend auf den oben genannten Koordinaten. Es scheint ungefähr ein 7- bis 8-Grad-C-Spread von kühlem bis wärmstem Modell zu geben. Nun, das schränkt es ein. Es ist nur ein weiteres Beispiel dafür, dass die vom IPCC für seine Langzeitprognosen der globalen Erwärmung verwendeten Klimamodelle das Erdklima nicht simulieren. Jedes Mal, wenn ich einen Modell-Daten-Vergleich aufstelle, finde ich es bemerkenswert (und nicht in einer guten Art und Weise), dass jeder die Klimamodellsimulationen des Erdklimas und ihre Simulationen des zukünftigen Klimas, die auf gefälschten Kristallkugeln-ähnlichen Prognosen zukünftiger Forcings basieren, für glaubwürdig hält.

Abbildung 4

Zurück zum Multi-Modell-Mittelwert: Abbildung 5 zeigt die beobachteten und klimamodellsimulierten multidekadalen (30-jährigen) Trends der oberflächennahen Bodenlufttemperaturen Grönlands von 1900 bis 2012. Nochmals, die Modelle simulieren eindeutig nicht das Erdklima.

Abbildung 5

Ich lasse dich dazu Stellung nehmen. Wir haben bereits 2012 diskutiert und veranschaulicht, wie Klimamodelle die Polarverstärkung nicht richtig simulieren (können). Siehe die Post-Polar-Verstärkung: Beobachtungen im Vergleich zu IPCC-Klimamodellen. Der WattsUpWithThat Cross Post ist hier.