Von Christopher Monckton von Brenchley

Die Global Climate Intelligence Group, deren Ziel es ist, die Wissenschaft wieder in die Klimawissenschaften einzubringen, besteht aus Wissenschaftlern, Fachleuten und Forschern aus vielen Nationen und hat bereits rund 500 Unterschriften für das erhalten, was vor wenigen Wochen mit der Europäischen Klimaerklärung begann.

Die Gruppe und die Erklärung sind eine Idee von Professor Guus Berkhout, emeritierter Professor für Geophysik an der Technischen Universität Delft. Professor Berkhout ist Mitglied der Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences.

Professor Guus Berkhout

Zu den Koryphäen, die die Erklärung unterzeichnet haben, gehört Professor Václav Klaus, ehemaliger Präsident der Tschechischen Republik, der vielen von uns als beeindruckender Redner auf Heartland-Konferenzen und bei Treffen des Weltverbandes der Wissenschaftler (und in Großbritannien bei Brexit-Party-Rallyes zur großen Freude seines Publikums) bekannt ist.

Professor Richard Lindzen, der weltweit führende Klimawissenschaftler, ist ebenfalls Mitglied und Botschafter der Gruppe in den Vereinigten Staaten von Amerika.

Die Professoren Reynald du Berger, Jeffrey Foss, Ingemar Nordin, Alberto Prestinzini, Benoît Rittaud und Fritz Vahrenholt sind die Botschafter des frankophonen Kanada, des anglophonen Kanada, Schwedens, Italiens, Frankreichs und Deutschlands. Das sind schwere Schlagmänner.

In der Erklärung steht -

Es gibt keine Klimakrise.

Ein globales Netzwerk von 500 Wissenschaftlern und Fachleuten hat diese dringende Botschaft vorbereitet. Die Klimawissenschaft sollte weniger politisch sein, während die Klimapolitik wissenschaftlicher sein sollte. Wissenschaftler sollten sich in ihren Vorhersagen zur globalen Erwärmung offen mit den Unsicherheiten und Übertreibungen auseinandersetzen, während Politiker leidenschaftslos den tatsächlichen Nutzen sowie die imaginären Kosten der Anpassung an die globale Erwärmung und die realen Kosten sowie den imaginären Nutzen der Minderung zählen sollten.

Natürliche wie auch anthropogene Faktoren verursachen eine Erwärmung.

Das geologische Archiv zeigt, dass das Erdklima so lange variiert hat, wie es den Planeten schon gibt, mit natürlichen Kalt- und Warmphasen. Erst 1850 endete die Kleine Eiszeit. Daher ist es nicht verwunderlich, dass wir jetzt eine Phase der Erwärmung erleben.

Die Erwärmung ist viel langsamer als vorhergesagt.

Die Welt hat sich mit weniger als der Hälfte der ursprünglich vorhergesagten Rate erwärmt, und mit weniger als der Hälfte der Rate, die aufgrund von anthropogenem Nettozwang und Strahlungsungleichgewicht zu erwarten ist. Es sagt uns, dass wir weit davon entfernt sind, den Klimawandel zu verstehen.

Klimapolitik stützt sich auf unzureichende Modelle

Klimamodelle haben viele Mängel und sind als politische Instrumente nicht im Entferntesten plausibel. Außerdem übertreiben sie höchstwahrscheinlich die Wirkung von Treibhausgasen wie CO2. Darüber hinaus ignorieren sie die Tatsache, dass die Anreicherung der Atmosphäre mit CO2 von Vorteil ist.

CO2 ist pflanzliche Nahrung, die Grundlage allen Lebens auf der Erde.

CO2 ist kein Schadstoff. Es ist für alles Leben auf der Erde unerlässlich. Photosynthese ist ein Segen. Mehr CO2 ist für die Natur von Vorteil und schont die Erde: Zusätzliches CO2 in der Luft hat das Wachstum der globalen pflanzlichen Biomasse gefördert. Es ist auch gut für die Landwirtschaft, da es die Erträge der Kulturen weltweit erhöht.

Die globale Erwärmung hat die Zahl der Naturkatastrophen nicht erhöht.

Es gibt keine statistischen Belege dafür, dass die globale Erwärmung Hurrikane, Überschwemmungen, Dürren und ähnliche Naturkatastrophen verstärkt oder häufiger verursacht. CO2-Minderungsmaßnahmen sind jedoch ebenso schädlich wie kostspielig. So töten Windkraftanlagen Vögel und Insekten, und Palmölplantagen zerstören die Biodiversität der Regenwälder.

Die Klimapolitik muss die wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Realitäten berücksichtigen.

Es gibt keine Klimakrise. Es gibt also keinen Grund für Panik und Alarm. Wir lehnen die für 2050 vorgeschlagene schädliche und unrealistische Politik der CO2-Null-Netto-Nutzung entschieden ab. Wenn sich bessere Ansätze ergeben, werden wir genügend Zeit zum Nachdenken und Anpassen haben. Ziel der internationalen Politik sollte es sein, jederzeit und weltweit zuverlässige und erschwingliche Energie bereitzustellen.

Der Text sowie die Liste der Unterzeichner finden Sie unter https://t.co/Pz7ZtsMOYV?amp=1 Die Unterzeichner sind prominente Wissenschaftler aus einer Vielzahl prominenter Wissenschaftler mit einem beispiellos breiten Spektrum an Disziplinen, die für die Lösung der Klimafrage unerlässlich sind.

Wenn Sie mit der Erklärung einverstanden sind und sie unterschreiben möchten, schreiben Sie bitte zunächst an mich, monckton[at] mail.com, und fügen Sie Ihren Lebenslauf bei. Ich werde deinen Namen an den Akademischen Rat weiterleiten, der dich dann kontaktieren wird.

Zu den Ideen für das zukünftige Arbeitsprogramm der Global Climate Intelligence Group gehört ein Online-Korrekturjournal, in dem erlernte Arbeiten veröffentlicht werden, die von qualifizierten Mitgliedern der Gruppe begutachtet werden, um die oft fehlerhafte und ungesunde Wissenschaft, die in den Pal-Review-Zeitschriften der Klima- "Wissenschaft" veröffentlicht wird, zu korrigieren.

Die Mitglieder der Gruppe erwägen auch die Ausrichtung nationaler und internationaler wissenschaftlicher Konferenzen, die Bereitstellung von Rednern und Dozenten, die bereit sind, die einseitige und militärisch falsche Pseudowissenschaft, die jetzt die Oberhand gewinnt, auszugleichen, und die Bereitstellung von Artikeln für diejenigen der Mainstream-Medien, die - im Gegensatz zur unsäglichen BBC - bereit sind, ihrer Verpflichtung nachzukommen, beide Seiten jeder Geschichte zu vertreten, Dokumentarfilme zu erstellen (der erste davon befindet sich bereits in der Planungsphase) und einen Rechtsschutzfonds einzurichten, um diejenigen zu unterstützen, wie Professor Peter Ridd vom Great Barrier Reef, die verleumdet, bestraft oder entlassen wurden, weil sie es gewagt hatten, das zu tun, was Wissenschaftler tun sollten - niemandem das Wort zu nehmen und weiter Fragen zu stellen, bis die Wahrheit auftaucht.

Die Idee von Online-Universitäten nach dem Vorbild der Open University and Liberty University wird von einigen Mitgliedern der Gruppe ebenfalls erwogen, und die Möglichkeit, ein internetbasiertes Heimschulnetzwerk für Schüler im Alter von 3 bis 18 Jahren aufzubauen, wird ebenfalls geprüft.

Alle Lehrer, Dozenten, Professoren und Studenten des neuen Netzwerks von Schulen und Universitäten werden einen verbindlichen Vertrag mit der Holding unterzeichnen. Dieser Vertrag regelt ihr Verhalten und verbietet es ihnen insbesondere, bei drohender Ausweisung in irgendeiner Weise die Freiheit der akademischen Forschung, Forschung, des Denkens, der Rede oder des Handelns zu beeinträchtigen.

Die Gruppe wird auch freundschaftliche Beziehungen zu anderen unabhängigen Unternehmen weltweit aufbauen, die sich der Förderung der wahren Wissenschaft ohne totalitäre Beeinträchtigungen verschrieben haben.

Vor allem, wie es in der Erklärung heißt, wird die Gruppe argumentieren, dass "die Klimawissenschaften weniger politisch sein sollten, während die Klimapolitik wissenschaftlicher sein sollte. Wissenschaftler sollten sich in ihren Vorhersagen zur globalen Erwärmung offen mit den Unsicherheiten und Übertreibungen auseinandersetzen, während Politiker leidenschaftslos den tatsächlichen Nutzen sowie die imaginären Kosten der Anpassung an die globale Erwärmung und die realen Kosten sowie den imaginären Nutzen der Minderung berücksichtigen sollten."

Lasst die reine Vernunft, nicht das totalitäre Vorurteil, wieder einmal in den Hainen der Akademie, den Korridoren der Macht und dem öffentlichen Platz herrschen!