Das Titelbild zeigt Guantanamo-Gefangene der USA die mit Masken gefoltert wurden!
Es ist nicht unvernünftig, zu dem Schluss zu kommen, dass chirurgische und Stoffmasken, so wie sie derzeit verwendet werden (ohne andere Formen des PSA-Schutzes), keine Auswirkungen auf die Kontrolle der Übertragung des Covid-19-Virus haben. Die derzeitigen Erkenntnisse deuten darauf hin, dass Gesichtsmasken tatsächlich schädlich sein können. Die Gesamtheit der Belege deutet darauf hin, dass Gesichtsmasken weitgehend unwirksam sind.
Ich konzentriere mich auf die COVID-Gesichtsmasken und die vorherrschende Wissenschaft, die wir seit fast 20 Monaten haben. Dennoch möchte ich dieses Maskenthema auf einer 50.000-Fuß-Ebene über die restriktive Politik der Abriegelung im Allgemeinen ansprechen. Ich stütze mich dabei auf die hervorragende Arbeit von Gupta, Kulldorff und Bhattacharya an der Great Barrington Declaration (GBD) und ähnliche Impulse von Dr. Scott Atlas (Berater von US-Präsident Trump), der wie ich ein starker Befürworter eines gezielten Schutzes war, der auf einem alters- und risikoabhängigen Ansatz basierte.
Denn wir haben sehr früh erkannt, dass die Abriegelungen der größte Fehler in der Geschichte der öffentlichen Gesundheit waren. Wir kannten die Vorgeschichte und wussten, dass sie nicht funktionieren würden. Wir wussten auch sehr früh über die Risikostratifizierung von COVID Bescheid. Leider werden unsere Kinder noch jahrzehntelang die katastrophalen Folgen dieser zutiefst fehlerhaften Schulschließungspolitik zu tragen haben, und zwar nicht nur in pädagogischer Hinsicht (insbesondere unsere Minderheitenkinder, die sich dies am wenigsten leisten konnten). Viele werden immer noch unter Druck gesetzt, Masken zu tragen, und bestraft, wenn sie dies nicht tun.
Im Folgenden stelle ich die "Beweislage" zum Tragen von Masken vor (n=167 Studien und Belege), die sich aus der vergleichenden Wirksamkeitsforschung sowie aus verwandten Belegen und hochrangigen Berichten zusammensetzt. Bislang ist die Beweislage stabil und eindeutig, dass Masken das Virus nicht bekämpfen und schädlich sein können, insbesondere für Kinder.
Tabelle 1: Die Evidenz zu COVID-19-Gesichtsmasken und Maskengeboten und -Schäden
| MASKE-UNWIRKSAMKEIT | |
| 1) Wirksamkeit einer zusätzlichen Maskenempfehlung zu anderen Maßnahmen der öffentlichen Gesundheit zur Verhinderung einer SARS-CoV-2-Infektion bei dänischen Maskenträgern, Bundgaard, 2021 | "Eine Infektion mit SARS-CoV-2 trat bei 42 Teilnehmern mit empfohlenen Masken (1,8 %) und 53 Kontrollteilnehmern (2,1 %) auf. Der Unterschied zwischen den Gruppen betrug -0,3 Prozentpunkte (95% CI, -1,2 bis 0,4 Prozentpunkte; P = 0,38) (Odds Ratio, 0,82 [CI, 0,54 bis 1,23]; P = 0,33). Die mehrfache Imputation unter Berücksichtigung von Verlusten bei der Nachbeobachtung ergab ähnliche Ergebnisse... die Empfehlung, chirurgische Masken zu tragen, um andere öffentliche Gesundheitsmaßnahmen zu ergänzen, reduzierte die SARS-CoV-2-Infektionsrate unter den Maskenträgern nicht um mehr als 50 % in einer Gemeinschaft mit bescheidenen Infektionsraten, einem gewissen Grad an sozialer Distanzierung und einer unüblichen allgemeinen Verwendung von Masken." |
| 2) SARS-CoV-2-Übertragung bei Rekruten der Marine während der Quarantäne, Letizia, 2020 | "Unsere Studie zeigte, dass in einer Gruppe überwiegend junger männlicher Militärrekruten etwa 2 % während einer zweiwöchigen, strikt durchgesetzten Quarantäne positiv für SARS-CoV-2 wurden, wie mittels qPCR-Assay bestimmt wurde. Es wurden mehrere unabhängige Übertragungscluster des Virusstammes identifiziert... alle Rekruten trugen drinnen und draußen stets doppellagige Stoffmasken." |
| 3) Physikalische Interventionen zur Unterbrechung oder Verringerung der Verbreitung von Atemwegsviren, Jefferson, 2020 | "Es gibt Hinweise mit geringer Sicherheit aus neun Studien (3507 Teilnehmer), dass das Tragen einer Maske im Vergleich zum Nichttragen einer Maske nur einen geringen oder gar keinen Unterschied in Bezug auf den Ausgang einer grippeähnlichen Erkrankung (ILI) macht (Risikoverhältnis (RR) 0,99, 95% Konfidenzintervall (CI) 0,82 bis 1,18). Es gibt mit mäßiger Sicherheit Hinweise darauf, dass das Tragen einer Maske im Vergleich zum Nichttragen einer Maske wahrscheinlich keinen oder nur einen geringen Unterschied im Hinblick auf den Ausgang einer im Labor bestätigten Influenza macht (RR 0,91, 95% CI 0,66 bis 1,26; 6 Studien; 3005 Teilnehmer)...die gepoolten Ergebnisse randomisierter Studien zeigten keine eindeutige Verringerung der Virusinfektionen der Atemwege durch die Verwendung medizinisch-chirurgischer Masken während der saisonalen Influenza." |
| 4) Die Auswirkungen von Community Masking auf COVID-19: Ein Cluster-randomisierter Versuch in Bangladesch, Abaluck, 2021 Heneghan et al. | A cluster-randomized trial of community-level mask promotion in rural Bangladesh from November 2020 to April 2021 (N=600 villages, N=342,126 adults. Heneghan writes: “In a Bangladesh study, surgical masks reduced symptomatic COVID infections by between 0 and 22 percent, while the efficacy of cloth masks led to somewhere between an 11 percent increase to a 21 percent decrease. Hence, based on these randomized studies, adult masks appear to have either no or limited efficacy.” |
| 5) Evidence for Community Cloth Face Masking to Limit the Spread of SARS-CoV-2: A Critical Review, Liu/CATO, 2021 | "Die verfügbaren klinischen Nachweise für die Wirksamkeit von Gesichtsmasken sind von geringer Qualität, und die besten verfügbaren klinischen Nachweise haben größtenteils keine Wirksamkeit gezeigt, da vierzehn von sechzehn identifizierten randomisierten kontrollierten Studien, in denen Gesichtsmasken mit Kontrollgruppen ohne Maske verglichen wurden, keinen statistisch signifikanten Nutzen in den zu behandelnden Populationen zeigten. Von sechzehn quantitativen Meta-Analysen waren acht zweideutig oder kritisch in Bezug auf die Frage, ob die Evidenz eine öffentliche Empfehlung von Masken unterstützt, und die übrigen acht unterstützten eine öffentliche Maskenintervention auf der Grundlage begrenzter Evidenz in erster Linie auf der Grundlage des Vorsorgeprinzips." |
| 6) Nicht-pharmazeutische Maßnahmen für pandemische Influenza in Einrichtungen außerhalb des Gesundheitswesens - Persönliche Schutz- und Umweltmaßnahmen, CDC/Xiao, 2020 | "Die Evidenz aus 14 randomisierten, kontrollierten Studien zu diesen Maßnahmen unterstützte keinen wesentlichen Effekt auf die Übertragung von laborbestätigter Influenza...keine der Haushaltsstudien berichtete über eine signifikante Reduktion von sekundären laborbestätigten Influenzavirusinfektionen in der Gesichtsmaskengruppe...die Gesamtreduktion von ILI oder laborbestätigten Influenzafällen in der Gesichtsmaskengruppe war in keiner der Studien signifikant." |
| 7) CIDRAP: Masken für alle für COVID-19 basieren nicht auf soliden Daten, Brosseau, 2020 | "Wir stimmen zu, dass die Daten, die die Wirksamkeit einer Stoffmaske oder eines Gesichtsschutzes belegen, sehr begrenzt sind. Uns liegen jedoch Daten aus Laborstudien vor, die darauf hindeuten, dass Stoffmasken oder Gesichtsbedeckungen eine sehr geringe Filterwirkung für die kleineren einatembaren Partikel haben, von denen wir glauben, dass sie größtenteils für die Übertragung verantwortlich sind, insbesondere bei prä- oder asymptomatischen Personen, die nicht husten oder niesen ... Obwohl wir das Tragen von Masken durch die Allgemeinheit unterstützen, kommen wir weiterhin zu dem Schluss, dass Stoffmasken und Gesichtsschutz wahrscheinlich nur eine begrenzte Wirkung auf die Verringerung der COVID-19-Übertragung haben, da sie nur eine minimale Fähigkeit haben, die Emission kleiner Partikel zu verhindern, einen begrenzten persönlichen Schutz in Bezug auf die Inhalation kleiner Partikel bieten und nicht als Ersatz für körperliche Distanzierung oder die Reduzierung der Zeit in geschlossenen Räumen mit vielen potenziell infektiösen Personen empfohlen werden sollten. " |
| 8) Universalmaskierung in Krankenhäusern in der Covid-19-Ära, Klompas/NEJM, 2020 | "Wir wissen, dass das Tragen einer Maske außerhalb von Gesundheitseinrichtungen, wenn überhaupt, nur wenig Schutz vor einer Infektion bietet. Die Gesundheitsbehörden definieren eine signifikante Exposition gegenüber Covid-19 als direkten Kontakt mit einem Patienten mit symptomatischem Covid-19, der mindestens einige Minuten andauert (manche sagen mehr als 10 oder sogar 30 Minuten). Die Wahrscheinlichkeit, sich bei einer zufälligen Begegnung in einem öffentlichen Raum mit Covid-19 anzustecken, ist daher minimal. In vielen Fällen ist der Wunsch nach einer weit verbreiteten Maskierung eine reflexartige Reaktion auf die Angst vor der Pandemie... In der Gesundheitsfürsorge kann das Kalkül jedoch ein anderes sein. In erster Linie ist eine Maske ein zentraler Bestandteil der persönlichen Schutzausrüstung (PSA), die Kliniker benötigen, wenn sie symptomatische Patienten mit Virusinfektionen der Atemwege betreuen, und zwar in Verbindung mit Kittel, Handschuhen und Augenschutz... Eine Universalmaske allein ist kein Allheilmittel. Eine Maske schützt das Personal, das einen Patienten mit aktivem Covid-19 behandelt, nicht, wenn sie nicht von sorgfältiger Handhygiene, Augenschutz, Handschuhen und einem Kittel begleitet wird. Eine Maske allein wird nicht verhindern, dass Mitarbeiter des Gesundheitswesens mit frühem Covid-19 ihre Hände kontaminieren und das Virus an Patienten und Kollegen weitergeben. Die Konzentration auf die universelle Maskierung allein kann paradoxerweise zu einer verstärkten Übertragung von Covid-19 führen, wenn dadurch die Aufmerksamkeit von der Umsetzung grundlegenderer Maßnahmen zur Infektionskontrolle abgelenkt wird." |
| 9) Masken zur Prävention viraler Atemwegsinfektionen bei Beschäftigten des Gesundheitswesens und in der Öffentlichkeit: Systematische PEER-Überprüfung, Dugré, 2020 | "Diese systematische Überprüfung ergab begrenzte Hinweise darauf, dass die Verwendung von Masken das Risiko von viralen Atemwegsinfektionen verringern könnte. In der Bevölkerung wurde ein mögliches geringeres Risiko für grippeähnliche Erkrankungen bei Maskenträgern festgestellt. Bei Beschäftigten des Gesundheitswesens zeigen die Ergebnisse keinen Unterschied zwischen N95-Masken und chirurgischen Masken in Bezug auf das Risiko einer bestätigten Influenza oder anderer bestätigter viraler Atemwegsinfektionen, obwohl ein möglicher Nutzen von N95-Masken bei der Prävention grippeähnlicher Erkrankungen oder anderer klinischer Atemwegsinfektionen festgestellt wurde. Chirurgische Masken könnten Stoffmasken überlegen sein, aber die Daten sind auf eine Studie beschränkt. |
Die restlichen Studien finden Sie auf Englisch unter diesem Link:
https://brownstone.org/articles/studies-and-articles-on-mask-ineffectiveness-and-harms/
Es muss die Frage gestellt werden, welche Politiker mit dem Maskenzwang finanzielle oder geschäftliche Vorteile erzielen und aus diesen Gründen die Maskenfolter aufrecht erhalten wird? Vielleicht sollte man das untersuchen und veröffentlichen.
Das Titelbild zeigt Guantanamo-Gefangene der USA die mit Masken gefoltert wurden!