Informationsseite für Klima & Energie
Werbung:
Gratis inserieren bei Webmarkt

Informationsseite für Klima & Energie
Werbung:
Gratis inserieren bei Webmarkt
Zurück

06.04.2021 22:25:33  Artikel 7742 mal gelesen
WHO-Insider verpfeift Gates und GAVI 



WHO-Insider verpfeift Gates und GAVI

Dies ist ein wirklich wichtiger Artikel. Es katalysiert mein Verständnis von dem, was zum Teufel ist los. Die Fakten sind offensichtlich; die gesamte Reaktion auf die globale Pandemie wurde von der Weltgesundheitsorganisation erleichtert. Ihre Empfehlungen wurden von praktisch jeder Regierung auf der Erde im Gleichschritt befolgt.

Niemand wird diese Tatsache bestreiten. Der nächste Datenpunkt ist: Wer kontrolliert die WHO? Einige werden dies bestreiten, aber die Beweise sind ziemlich klar und solide. Es ist Bill Gates, der der größte Geldgeber der WHO wurde, als der damalige Präsident Trump die Unterstützung der USA im letzten Jahr aufhob.

Was hat Gates von der Kontrolle über die WHO zu profitieren? Wie wäre es mit der besten Investition, die er je getätigt hat, mit vielen zehn Milliarden Dollar, die durch seine "gemeinnützige" GAVI Vaccine Alliance laufen? Die wahnsinnige Unterdrückung und Zensur jeglicher preiswerter natürlicher Alternative für COVID-19 macht jetzt vollkommen Sinn.

Diese natürlichen Therapien, vernebeltes Wasserstoffperoxid ist das beste Beispiel, wären eine ernsthafte Konkurrenz für die Impfstoffe. Wenn jeder wüsste, dass diese Mittel leicht verfügbar, hochwirksam und praktisch kostenlos sind, wer würde dann sein Leben für einen Impfstoff riskieren? Praktisch niemand. Das ergibt alles einen perfekten Sinn.

Genießen Sie in diesem Rahmen die Informationen, die unser Team zusammengestellt hat und die dieses allgemeine Konzept weiter ausführen. Jeden Tag setzen wir die Teile des Puzzles zusammen, und je mehr Teile wir zusammenfügen, desto eher werden Sie das größere Bild sehen. Mehr dazu in naher Zukunft.

WHO-Insider meldet sich zu Wort

Im Juli 2020 gründeten vier deutsche Rechtsanwälte den deutschen Außerparlamentarischen Corona Untersuchungsausschuss1.2,3 Im obigen Video interviewen die Gründungsmitglieder unter der Leitung von Dr. Reiner Fuellmich4 Astrid Stuckelberger, Ph.D., eine WHO-Insiderin, darüber, was sie über Bill Gates und GAVI, die Vaccine Alliance, herausgefunden hat.

Stuckelberger ist seit den 1990er Jahren stellvertretende Direktorin des Schweizer Nationalen Programms für das Altern und Präsidentin des von der WHO finanzierten Geneva International Network on Ageing.

Laut ihrer Biografie5 ist sie "eine international anerkannte Expertin in Fragen der Bewertung wissenschaftlicher Forschung für politische Entscheidungsträger, insbesondere in den Bereichen Gesundheits- und Innovationsbewertung, Pandemie- und Notfallmanagementtraining sowie Optimierung der Gesundheit und des Wohlbefindens des Einzelnen und der Bevölkerung."

Sie ist auch eine veröffentlichte Autorin mit einem Dutzend Büchern sowie mehr als 180 wissenschaftlichen Artikeln, Strategiepapieren und Regierungs- und internationalen Berichten. Stuckelberger weist darauf hin, dass ein Großteil der Forschung hochgradig politisiert war und immer noch ist und in erster Linie dazu dient, politische Entscheidungen zu unterstützen und zu rechtfertigen.

In den letzten 20 Jahren, seit dem Jahr 2000, hat sie sich bei der WHO mit öffentlicher Gesundheit beschäftigt und war vier Jahre lang Teil des Forschungsethikkomitees. Seit 2009 beschäftigt sie sich mit den internationalen Gesundheitsvorschriften der WHO.

Stuckelberger weist darauf hin, dass der Zweck der internationalen Gesundheitsvorschriften der WHO darin besteht, die Mitgliedsstaaten auf eine Pandemie vorzubereiten, damit sie nicht nur Ausbrüche verhindern, sondern auch schnell reagieren können, wenn ein Ausbruch auftritt. Tatsächlich aber hat die WHO diese Pandemievorbereitungsschulung aktiv verhindert und untergraben.

Das Zentrum der Korruption

Laut Stuckelberger steht die Schweiz im Zentrum der Korruption, was vor allem daran liegt, dass sie der Sitz der von Bill Gates gegründeten GAVI, der Vaccine Alliance, ist. Im Jahr 2009 wurde die GAVI Alliance als internationale Institution anerkannt und erhielt völlige Immunität.6

Wie Justus Hoffmann, Ph.D., eines der Mitglieder des deutschen außerparlamentarischen Corona-Untersuchungsausschusses, erklärt, hat GAVI "qualifizierte diplomatische Immunität", was merkwürdig ist, wenn man bedenkt, dass die Organisation keine politische Macht hat, die diplomatische Immunität rechtfertigen würde. Noch merkwürdiger ist, dass die Immunitätsklauseln von GAVI sogar über die von Diplomaten hinausgehen. Die Immunität von GAVI deckt alle Aspekte des Engagements ab, einschließlich krimineller Geschäftsvorgänge.

"Sie können tun und lassen, was sie wollen", sagt Stuckelberger, ohne dass es zu Konsequenzen kommt. Der Polizei ist es zum Beispiel untersagt, Ermittlungen durchzuführen und Beweise zu sammeln, wenn GAVI in eine strafrechtliche Untersuchung verwickelt sein sollte. "Das ist schockierend", sagt sie. GAVI ist auch komplett steuerbefreit, was Stuckelberger als "sehr seltsam" bezeichnet.

Im Grunde genommen ist GAVI eine Nichtregierungsorganisation (NGO), die operieren darf, ohne irgendwelche Steuern zu zahlen, während sie gleichzeitig totale Immunität für alles hat, was sie falsch macht, ob vorsätzlich oder nicht. Das ist ziemlich beispiellos und wirft eine ganze Reihe von Fragen auf. Es ist besonders beunruhigend in Anbetracht der Beweise, die Stuckelberger gefunden zu haben behauptet, die zeigen, dass GAVI "als juristische Person die WHO leitet".

Darüber hinaus zeigen die von Stuckelberger zitierten Dokumente, dass die WHO so etwas wie eine diktatorische Macht über die ganze Welt übernommen hat. Der Generaldirektor hat die alleinige Macht, Entscheidungen zu treffen - einschließlich Entscheidungen darüber, welche Tests oder Pandemie-Medikamente verwendet werden sollen -, denen dann alle Mitgliedsstaaten gehorchen müssen.

Der Nationalstaat von Gates

Darüber hinaus fand Stuckelberger heraus, dass Gates im Jahr 2017 tatsächlich darum bat, Teil des Exekutivrats der WHO zu werden - wie ein Mitgliedsstaat - angeblich, weil er ihr so viel Geld gibt. In der Tat übersteigt seine Finanzierung die vieler einzelner Mitgliedsstaaten.

Wie Stuckelberger sagt, ist das wirklich unglaublich - die Vorstellung, dass ein einzelner Mann die gleiche Macht und den gleichen Einfluss auf die WHO hat wie eine ganze Nation. Es ist eine dreiste Machtübernahme, um es vorsichtig auszudrücken. Es gibt zwar keine Beweise dafür, dass Gates jemals offiziell den Status eines Mitgliedsstaates erhalten hat, aber man fragt sich, ob er ihn nicht inoffiziell hat.

Eine Sache, die Stuckelbergers Verdacht weckt, ist die Tatsache, dass Swissmedic, die Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde der Schweiz, einen Dreiervertrag mit Gates und der WHO abgeschlossen hat. "Das ist abnormal", sagt sie.

Zusammengefasst sieht es so aus, dass Gates, als er nicht als Ein-Mann-Nationalstaat gewählt wurde, Drei-Parteien-Verträge mit Mitgliedsstaaten und der WHO abgeschlossen hat, was ihn im Wesentlichen auf eine Stufe mit der WHO stellt. Wie bereits erwähnt, gilt, was immer der Generaldirektor der WHO sagt. Sie haben die globale Gesundheitssicherheit effektiv in eine Diktatur verwandelt.

Die Frage ist: Ist Gates die wahre Macht hinter dem Vorhang? Sagt er dem Generaldirektor, was er zu tun hat? Wenn man auf das vergangene Jahr zurückblickt, scheint es, dass Gates oft als Erster verkündet hat, was die Welt tun muss, um die Pandemie zu bekämpfen, und dann kommt die WHO mit einer identischen Botschaft heraus, die dann von den führenden Politikern der Welt mehr oder weniger wortwörtlich nachgeplappert wird.

Wie Fuellmich feststellte, wird immer deutlicher, dass viele privat-öffentliche Partnerschaften von der privaten Seite gekapert wurden - und sie sind immun gegen Haftung. "Das muss aufhören", sagt er.

Eine vollständige Überprüfung und Überarbeitung der Vereinten Nationen, die die WHO gegründet haben, ist ebenfalls erforderlich, da die UNO nichts getan hat, um undemokratische und illegale Aktivitäten zu verhindern oder einzudämmen. Wie von Fuellmich angemerkt, müssen wir wahrscheinlich überdenken, ob wir sie überhaupt brauchen.

Geänderte Definition von Pandemie ermöglichte Gesundheitsdiktatur

In dem Interview heben sie auch die Rolle der WHO hervor, die durch die Änderung der Definition von "Pandemie" die Bühne für eine globale Gesundheitsdiktatur bereitet hat. Die ursprüngliche Definition der WHO, vor 2009, für eine Pandemie war:7,8

    "... wenn ein neues Influenzavirus auftritt, gegen das die menschliche Bevölkerung keine Immunität besitzt, was weltweit zu mehreren, gleichzeitigen Epidemien mit enormen Zahlen von Todesfällen und Erkrankungen führt."

Der Schlüsselteil dieser Definition ist "enorme Anzahl von Todesfällen und Krankheiten". Diese Definition wurde in den Monaten vor der Schweinegrippe-Pandemie 2009 geändert.

Die Änderung war eine einfache, aber wesentliche: Es wurden lediglich die Kriterien Schweregrad und hohe Sterblichkeit entfernt, so dass die Definition einer Pandemie als "eine weltweite Epidemie einer Krankheit" übrig blieb.9 Dieser Wechsel in der Definition ist der Grund, warum COVID-19 als Pandemie gefördert wurde und immer noch wird, obwohl es zu keinem Zeitpunkt eine übermäßige Sterblichkeit verursacht hat.10,11,12

Wir haben jetzt viele Daten, die zeigen, dass die Letalität von COVID-19 mit der saisonalen Grippe vergleichbar ist.13,14,15,16,17 Sie mag sich in Bezug auf Symptome und Komplikationen unterscheiden, aber die tatsächliche Letalität ist ungefähr die gleiche. Dennoch wird uns gesagt, dass der Preis, den wir alle zahlen müssen, um uns und andere vor diesem Virus zu schützen, die Aufgabe unserer Bürgerrechte und Freiheiten ist.

Kurz gesagt, indem die WHO und die technokratischen Führer der Welt das Kriterium der schweren Krankheit, die eine hohe Sterblichkeitsrate verursacht, gestrichen haben und die geographisch weit verbreitete Infektion als einziges Kriterium für eine Pandemie belassen haben, waren sie in der Lage, die Weltbevölkerung so zu verwirren, dass wir unser Leben und unsere Lebensgrundlage aufgeben.
Die WHO schreibt die Wissenschaft um, indem sie die Definition der Herdenimmunität ändert

Die WHO hat auch die Definition von "Herdenimmunität" radikal verändert. Herdenimmunität liegt vor, wenn genügend Menschen eine Immunität gegen eine Infektionskrankheit erwerben, so dass sie sich nicht mehr in der Gemeinschaft ausbreiten kann. Wenn die Zahl der Anfälligen niedrig genug ist, um eine epidemische Ausbreitung zu verhindern, wird gesagt, dass die Herdenimmunität erreicht ist.

Vor der Einführung von Impfstoffen wurde die Herdenimmunität ausschließlich durch die Exposition gegenüber einer Infektionskrankheit und deren Ausheilung erreicht. Mit der zunehmenden Verbreitung von Impfungen entwickelte sich das Konzept der Herdenimmunität weiter und schloss nicht nur die natürlich erworbene Immunität ein, die durch eine vorhergehende Erkrankung entsteht, sondern auch die vorübergehende, durch Impfung erworbene Immunität, die nach der Impfung auftreten kann.

Im Oktober 2020 stellte die WHO jedoch die Wissenschaft, wie wir sie kennen, auf den Kopf und revidierte dieses gut etablierte Konzept in einem Orwell'schen Schritt, der die natürliche Infektion vollständig aus der Gleichung entfernt.

Noch im Juni 2020 entsprach die WHO-Definition der Herdenimmunität, die auf einer ihrer COVID-19 Q&A-Seiten veröffentlicht wurde, dem weithin akzeptierten Konzept, das seit Jahrzehnten der Standard für Infektionskrankheiten ist. Hier ist, was es ursprünglich sagte:18

"Herdenimmunität ist der indirekte Schutz vor einer Infektionskrankheit, der eintritt, wenn eine Population immun ist, entweder durch Impfung oder durch Immunität, die sich durch frühere Infektionen entwickelt hat."

Die aktualisierte Definition der Herdenimmunität, die im Oktober 2020 erschien, lautete wie folgt:19

"'Herdenimmunität', auch 'Populationsimmunität' genannt, ist ein Konzept, das für Impfungen verwendet wird, bei denen eine Population vor einem bestimmten Virus geschützt werden kann, wenn ein Schwellenwert für den Impfschutz erreicht wird. Herdenimmunität wird erreicht, indem man Menschen vor einem Virus schützt, nicht indem man sie ihm aussetzt.

Impfstoffe trainieren unser Immunsystem, Proteine zu bilden, die die Krankheit bekämpfen, die so genannten "Antikörper", genau so, wie es geschehen würde, wenn wir einer Krankheit ausgesetzt wären, aber - und das ist entscheidend - Impfstoffe funktionieren, ohne uns krank zu machen.

Geimpfte Menschen sind davor geschützt, die betreffende Krankheit zu bekommen und weiterzugeben, wodurch die Übertragungskette unterbrochen wird. Bei der Herdenimmunität ist die überwiegende Mehrheit einer Bevölkerung geimpft, wodurch die Gesamtmenge des Virus, die sich in der gesamten Bevölkerung ausbreiten kann, verringert wird."

Nach einer öffentlichen - und zweifellos peinlichen - Gegenreaktion überarbeitete die WHO ihre Definition am 31. Dezember 2020 erneut, um die Erwähnung der natürlichen Infektion wieder aufzunehmen, während sie weiterhin die durch Impfung erworbene Immunität betont. Sie lautet nun:20

"'Herdenimmunität', auch bekannt als 'Populationsimmunität', ist der indirekte Schutz vor einer Infektionskrankheit, der eintritt, wenn eine Bevölkerung entweder durch Impfung oder durch eine durch frühere Infektionen entwickelte Immunität immun ist.

Die WHO befürwortet das Erreichen von "Herdenimmunität" durch Impfung und nicht dadurch, dass man zulässt, dass sich eine Krankheit in irgendeinem Segment der Bevölkerung ausbreitet, da dies zu unnötigen Fällen und Todesfällen führen würde.

Herdenimmunität gegen COVID-19 sollte erreicht werden, indem man die Menschen durch Impfung schützt, nicht indem man sie dem Erreger der Krankheit aussetzt."

 

WHO-Empfehlung des PCR-Tests 'absichtlich kriminell'

Stuckelberger schockiert auch den Außerparlamentarischen Untersuchungsausschuss von Corona, indem er darauf hinweist, dass die WHO zweimal - am 7. Dezember 2020 und am 13. Januar 2021 - medizinische Warnungen für PCR-Tests herausgegeben hat, in denen sie davor warnt, dass die Verwendung von hohen Zyklusschwellen (CT) hohe Raten von falsch-positiven Ergebnissen produziert, dass der CT-Wert dem Gesundheitsdienstleister mitgeteilt werden sollte und dass die Testergebnisse in Kombination mit klinischen Beobachtungen, der Gesundheitsgeschichte und anderen epidemiologischen Informationen betrachtet werden sollten.

Dennoch hat sie seit Beginn der Pandemie den PCR-Test als beste Methode zur Erkennung und Diagnose der Infektion propagiert. Dies, sagt sie, macht die WHO absichtlich kriminell. Der Medizinprodukte-Alarm vom 13. Januar 2021 wurde übrigens am 20. Januar 2021 online gestellt, nur wenige Stunden nach der Amtseinführung von Joe Biden als Präsident der Vereinigten Staaten.

In dieser Warnung betont die WHO, dass die "CT, die zum Nachweis des Virus benötigt wird, umgekehrt proportional zur Viruslast des Patienten ist" und dass "wenn die Testergebnisse nicht mit dem klinischen Bild übereinstimmen, eine neue Probe entnommen und erneut getestet werden sollte."

Er erinnert die Anwender auch daran, dass "die Krankheitsprävalenz den prädiktiven Wert der Testergebnisse verändert", so dass "mit abnehmender Krankheitsprävalenz das Risiko eines falsch-positiven Ergebnisses steigt." Der Alert erklärt weiter:

"Das bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person mit einem positiven Ergebnis (SARS-CoV-2 nachgewiesen) tatsächlich mit SARS-CoV-2 infiziert ist, mit abnehmender Prävalenz sinkt, unabhängig von der behaupteten Spezifität.

Die meisten PCR-Assays sind als Hilfsmittel für die Diagnose indiziert, daher müssen Gesundheitsdienstleister jedes Ergebnis in Kombination mit dem Zeitpunkt der Probenentnahme, dem Probentyp, den Assay-Spezifika, klinischen Beobachtungen, der Patientenanamnese, dem bestätigten Status etwaiger Kontakte und epidemiologischen Informationen berücksichtigen."

Die Berücksichtigung der Symptome eines Patienten und die Verwendung einer wissenschaftlich vertretbaren CT-Zählung hätten von Anfang an Routine sein müssen. Es passte nur nicht in das geopolitische Narrativ. Seit Beginn der Pandemie hat die WHO empfohlen, eine CT von 45 zu verwenden was eine enorme Anzahl von falsch-positiven und damit "Fällen" garantiert. Nur so konnten sie die Pandemie-Angstmache am Laufen halten.

Der wissenschaftliche Konsens ist seit langem, dass alles über 35 CTs den PCR-Test unbrauchbar macht, da die Genauigkeit bei mickrigen 3% liegt - 97% sind falsch-positiv. Indem sie schließlich niedrigere CTs und präzisere Kriterien für die Diagnose empfahl, konstruierte die WHO ein sicheres Ende der Fallzahlen zu einem gewünschten Zeitpunkt. Zufälligerweise kündigte Präsident Biden am nächsten Tag, dem 21. Januar 2021, an, dass er die finanzielle Unterstützung der USA für die WHO wieder aufnehmen werde.


Zeit, der globalen Gesundheitsmafia ein Ende zu setzen

Die WHO wurde 1948 als Sonderorganisation der Vereinten Nationen gegründet, um die internationale Zusammenarbeit zur Verbesserung der öffentlichen Gesundheit zu fördern. In ihrer Verfassung wurde ihr ein umfassendes Mandat erteilt, das Erreichen des "höchstmöglichen Gesundheitsniveaus" für alle Völker zu fördern.

Es ist heute unbestritten, dass die WHO unantastbar ist. Aufgrund ihrer Finanzierung - ein großer Teil davon kommt vom "Ein-Mann-Nationalstaat der Gates" - scheitert sie an der Erfüllung ihres ursprünglichen Mandats. Schlimmer noch, die WHO dient den Herren der Konzerne und zerstört durch ihre diktatorischen Befugnisse im Wesentlichen die Gesundheit der Welt, anstatt sie zu verbessern.

Im Juni 2010 veröffentlichte die Parlamentarische Versammlung des Europarats (PACE) einen Bericht über den Umgang der WHO mit der Pandemie der neuartigen Influenza A (H1N1) im Jahr 2009, der die Empfehlung beinhaltete, einen Schnellimpfstoff zu verwenden, der am Ende weltweit zu Behinderungen und Tod führte.

PACE kam zu dem Schluss, dass "der Umgang der WHO, der EU-Gesundheitsbehörden und der nationalen Regierungen mit der Pandemie zu einer Verschwendung großer Summen öffentlicher Gelder und zu ungerechtfertigten Ängsten und Befürchtungen hinsichtlich der Gesundheitsrisiken für die europäische Öffentlichkeit geführt hat".

Insbesondere fand PACE "überwältigende Beweise dafür, dass die Schwere der Pandemie von der WHO weit überschätzt wurde" und dass die Pharmaindustrie die Entscheidungsfindung der Organisation beeinflusst hatte - eine Behauptung, die auch von anderen Untersuchern geteilt wurde.

Die Versammlung sprach eine Reihe von Empfehlungen aus, darunter mehr Transparenz, eine bessere Steuerung der öffentlichen Gesundheit, Schutzmaßnahmen gegen unzulässige Einflussnahme durch Eigeninteressen, öffentliche Finanzierung unabhängiger Forschung und nicht zuletzt die Aufforderung an die Medien, "Sensationslust und Panikmache im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu vermeiden".

Keine dieser Empfehlungen wurde befolgt, und wenn überhaupt, hat sich das Missmanagement der WHO im Bereich der öffentlichen Gesundheit dank öffentlich-privater Partnerschaften mit NGOs wie GAVI nur noch verschlimmert. Andere Berichte, zwei aus dem Jahr 2015 und einer aus dem Jahr 2017 haben ebenfalls das Versagen der WHO und das Fehlen einer angemessenen Führung während des Ebola-Ausbruchs in Westafrika von 2013 bis 2015 aufgezeigt.

Obwohl die WHO als einzigartig geeignet gilt, um die bei einer globalen Pandemie notwendigen Schlüsselfunktionen auszuführen, haben Experten der London School of Hygiene and Tropical Medicine und des Harvard Global Health Institute schon vor Jahren darauf hingewiesen, dass die WHO so viel Vertrauen verspielt hat, dass radikale Reformen erforderlich wären, bevor sie eine maßgebliche Rolle übernehmen kann.

Doch hier sind wir immer noch, und keine Reformen haben jemals stattgefunden. Stattdessen eiterte und metastasierte die Korruption, und die WHO wurde zu einem Machtzentrum für den technokratischen tiefen Staat, der Macht und Kontrolle über alle Nationen anstrebt.

Wie von Fuellmich angemerkt, müssen wir wahrscheinlich einen langen, harten Blick auf die WHO und die U.N. werfen und entscheiden, ob sie es überhaupt wert sind, gerettet zu werden. Zumindest muss der unverhältnismäßige Einfluss privater Interessengruppen, die sich als NGOs wie GAVI tarnen, gründlich untersucht und beseitigt werden.

Gesamter Artikel hier lesen