Francis Menton
Wenn Sie diesen Blog regelmäßig lesen, verfolgen Sie wahrscheinlich die Kriege um die globale Erwärmung - den anhaltenden politischen Kampf um die von den Regierungen in den USA und anderswo unternommenen Anstrengungen zur Umgestaltung der Energiewirtschaft, um sich von fossilen Brennstoffen und den damit verbundenen "Kohlenstoffemissionen" zu befreien. In letzter Zeit konzentrierten sich diese Kriege weniger auf das, was man als "Wissenschaft" der globalen Erwärmung bezeichnen könnte - d. h. das Ausmaß, in dem menschliche Kohlenstoffemissionen die Erwärmung der Atmosphäre verursachen und ob diese Erwärmung gefährlich sein könnte -, sondern mehr auf Fragen der Praktikabilität und der Kosten der vorgeschlagenen Energiewende. Was schließlich die "wissenschaftlichen" Fragen betrifft, so werden wir von unseren Politikern und den Medien endlos belehrt, dass die globale Erwärmung wissenschaftlich "geklärt" ist. Wozu also noch darüber debattieren?
In der realen Welt ist die "Wissenschaft" hinter der Behauptung, dass die menschlichen Kohlenstoffemissionen uns auf eine Art planetarische Katastrophe zusteuern, nicht nur nicht "geklärt", sondern tatsächlich nicht vorhanden. Dennoch kann eine Diskussion über dieses Thema schnell zu Argumenten führen, die in Fachjargon und Mathematik verpackt sind und denen nur wenige Menschen folgen können. Im Gegensatz dazu kann fast jeder schnell begreifen, warum die Stromerzeugung durch Wind- und Sonnenenergie in einer modernen Wirtschaft nicht funktionieren kann und die Stromrechnungen um ein Vielfaches in die Höhe treiben wird.
Aber glauben Sie nicht, dass jeder die Entlarvung der gefälschten "Wissenschaft" hinter der Angst vor der globalen Erwärmung einfach aufgegeben hat. Tatsächlich arbeitet der Manhattan Contrarian weiter - zusammen mit einer Gruppe unerschrockener Kämpfer, zu denen auch ich gehöre. Am Freitag dieser Woche werden mein Co-Anwalt und ich im Namen einer kleinen Gruppe von Klägern ein Berufungsschreiben beim DC Circuit einreichen, in dem wir die 2009 von der EPA getroffene "Feststellung" anfechten, dass die Emissionen von CO2 und anderen Treibhausgasen eine "Gefahr" für die menschliche Gesundheit und Sicherheit darstellen. Ich werde diesen Beitrag nutzen, um eine kurze Vorschau zu geben, und weitere Details folgen, sobald der Schriftsatz veröffentlicht wird.
Für die ganze Geschichte müssen Sie sich bis Freitag gedulden. Aber für heute möchte ich Ihnen zunächst einige Hintergrundinformationen zu unserer Lage sowie einige Informationen über die Ernsthaftigkeit unseres Teams und unserer Unterstützung geben.
Am Abend des 3. Juni 2008 hielt Barack Obama auf dem Parteitag der Demokraten eine Rede, in der er die Nominierung seiner Partei für das Amt des Präsidenten annahm. Der berühmte Satz des aufgeblasenen Größenwahnsinnigen an diesem Abend lautete: "Dies war der Moment, in dem sich der Anstieg der Ozeane zu verlangsamen begann und unser Planet zu heilen begann." Nachdem Obama 2009 Präsident wurde, machte sich seine EPA sofort an die Arbeit, den Planeten zu heilen" (wie dumm und arrogant kann man eigentlich sein?), und im Dezember desselben Jahres veröffentlichte sie ein Dokument, das als Endangerment Finding" bekannt ist und in dem CO2 zu einer Gefahr" für die menschliche Gesundheit und Sicherheit erklärt wurde.
Das Endangerment Finding stützt sich nach eigenen Angaben auf drei "Beweislinien". (Zwei der drei sind eigentlich gar keine Beweislinien, wie dieser Begriff normalerweise verstanden wird, aber das ist eine Geschichte für einen anderen Beitrag). Im Laufe der Obama-Regierung untersuchte ein Team von Wissenschaftlern unter der Leitung eines Mannes namens James Wallace die Dinge, die die EPA als Grundlage für ihre Feststellung behauptete, und begann, eine Reihe von Forschungsberichten über die Ergebnisse zu veröffentlichen.
Am 20. Januar 2017 (dem ersten Tag der neuen Trump-Administration) reichte eine Gruppe von Klägern namens Concerned Household Electricity Consumers Council (CHECC), vertreten durch mich und meinen hervorragenden Co-Anwalt Harry MacDougald, eine Petition bei der EPA ein, in der sie die Aufhebung des Endangerment Finding forderte. Die Petition, die Sie unter dem Link nachlesen können, basierte auf den bisherigen Forschungsergebnissen von Wallace und seinen Co-Autoren sowie auf öffentlich zugänglichen Wirtschaftsdaten, die zeigen, dass die zunehmende Erzeugung von Wind- und Solarstrom die Kosten in die Höhe treibt und Energie für Menschen mit geringem Einkommen unerschwinglich macht.
Die Trump-Administration nutzte jedoch nie die Gelegenheit, das Endangerment Finding zu überprüfen und aufzuheben. Im Laufe von Trumps Amtszeit reichte die CHECC-Gruppe nicht weniger als sieben Ergänzungen zu ihrer Petition ein, in denen sie neue und immer aussagekräftigere wissenschaftliche Forschungsergebnisse anführte, sobald diese verfügbar wurden. Aber wir waren nie in der Lage, die Trump EPA zu motivieren, auf die EF zu reagieren. Selbst nachdem Präsident Biden sein Amt angetreten hatte, blieben unsere Petition und viele Ergänzungen ohne Wirkung. Schließlich lehnte das Biden-EPA im April dieses Jahres die Petition ab. Wir haben rechtzeitig Berufung eingelegt, und das Briefing zu dieser Berufung ist derzeit im Gange.
Und so kommt es, dass wir erst jetzt, fast 13 Jahre nach der Veröffentlichung des Endangerment Finding, zu einer Gerichtsanhörung darüber kommen, ob diese Feststellung eine wissenschaftliche Grundlage hat oder, wie wir behaupten, "willkürlich und willkürlich" ist.
Ich werde die Argumente in unserem Schriftsatz erst nach seiner Veröffentlichung besprechen. Aber in der Zwischenzeit erfahre ich von einigen der herausragenden Wissenschaftler, die ein Amicus-Schreiben zur Unterstützung unserer Position verfassen. Die CO2 Coalition ist eine Gruppe echter Wissenschaftler, die sich für die Position einsetzt, dass CO2 ein nützliches Gas ist. Ihr Vorsitzender ist William Happer, der führende Atmosphärenphysiker in Princeton. Tom Sheahen ist der Leiter des Science and Environmental Policy Project (SEPP) und ebenfalls Mitglied der CO2-Koalition. Sheahen und die Koalition arbeiten gemeinsam an einem Schriftsatz.
Der Newsletter des SEPP vom 8. Oktober enthält eine Zusammenfassung eines wichtigen Papiers von Happer und seinem Mitautor William van Wijngaarden aus dem Jahr 2021, das die gefälschte "Wissenschaft" des IPCC und der EPA, die zur Unterstützung des Klimaalarms herangezogen wird, vollständig untergräbt. Es ist anzunehmen, dass einiges davon in den Amicus einfließen wird. Einige prägnante Zitate:
Sheahen geht insbesondere auf die Bemühungen der Professoren William van Wijngaarden und William Happer ein, die Pionierarbeit bei der Berechnung der realen globalen Erwärmungspotenziale (GWP) der fünf häufigsten Treibhausgase (THG) geleistet haben, und erklärt, warum der vom IPCC verwendete Ansatz fehlerhaft ist, aber dennoch von seinen Anhängern wie dem US National Center for Atmospheric Research (NCAR) und der EPA verwendet wird. Diese fehlerhaften Methoden führen zu einer starken Übertreibung des Treibhauseffekts von Kohlendioxid, Methan und anderen kleineren Treibhausgasen. . . .
Sheahen zeigt die verblüffende Übereinstimmung zwischen den Berechnungen von van Wijngaarden und Happer (W & H) und den Satellitenbeobachtungen der von der Erde in den Weltraum ausgestrahlten Infrarotstrahlung...
Sheahens Hauptaussage ist, dass wir aufgrund der außergewöhnlich guten Übereinstimmung zwischen den Beobachtungsdaten und den Berechnungen von W & H zu dem Schluss kommen, dass ihr Modell nun validiert ist. Das ist der Inbegriff der wissenschaftlichen Methode. In diesem Fall ist es vernünftig, das Modell zu verwenden, um andere hypothetische Fälle zu untersuchen. Mit den Modellen des IPCC, die nie mit den Beobachtungen übereingestimmt haben, ist dies nicht möglich. . . .
Der Kernpunkt der Arbeit von Happer/van Wijngaarden ist, dass der Treibhauseffekt von CO2 in der Atmosphäre fast vollständig gesättigt ist, so dass zusätzliches CO2 fast keine Erwärmung bewirken kann. Hier ist ein von Sheahen erstelltes Diagramm zur Veranschaulichung der Ergebnisse von Happer/van Wijngaarden:
